Volltextveröffentlichung

• Wolters Kluwer

  Missbilligung nach Verurteilung eines Richters wegen einer Pflichtwidrigkeit durch die Disziplinarkammer - Antrag einer als Dienstaufsichtsbeschwerde auszulegenden Gegenvorstellung gegen eine Missbilligungs-Verfügung - Antrag auf nachträgliche Aufhebung und ...

Papierfundstellen

• DNotZ 1965, 632

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (2)

• BGH, 30.11.1964 - NotZ 5/64

  Fehlen einer Rechtsmittelbelehrung in Notarsachen

  Auszug aus BGH, 21.06.1965 - NotZ 7/64

  Der Senat hat in dem Beschluß BGHZ 42, 390 mit eingehender Begründung entschieden, daß die im Dienstaufsichtsverfahren ergangenen Verfügungen der übergeordneten Behörden, welche die im Dienstaufsichtsweg begehrte Aufhebung oder Änderung eines Verwaltungsaktes ablehnen, keine Verwaltungsakte darstellen und deshalb nicht gerichtlich angefochten werden können.
• BVerwG, 08.03.1962 - VIII C 185.60

  Auszug aus BGH, 21.06.1965 - NotZ 7/64

  Unter diesen Umständen braucht nicht darauf eingegangen zu werden, ob - wie das Oberlandesgericht im Anschluß an die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts in JZ 1963, 26 [BVerwG 08.03.1962 - VIII C 185/60] und an andere Stellen in Rechtsprechung und Schrifttum meint (…vgl. auch Schütz, Disziplinarrecht -1964- § 112 Rz. 11/12) - eine Gnadenentscheidung einen "justizfreien Hoheitsakt" und keinen Verwaltungsakt darstellt, so daß auch aus diesem Grunde der Antrag auf gerichtliche Entscheidung unzulässig wäre, oder ob und inwieweit der Inhalt von Gnadenentscheidungen und ihre verzögerliche Behandlung gerichtlich angefochten werden können (vgl. dazu Maurer in der Anmerkung zu der erwähnten Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts in JZ 1963, 27 [BVerwG 08.03.1962 - VIII C 185/60] bis 29 und Czermak in DRiZ 1964, 38, 39 bis 41).

• BGH, 05.02.1996 - NotZ 14/95

  Prüfung der Rechtmäßigkeit der Vorstandswahl der Notarkammer Stuttgart - …

  Auch die vom Antragsteller der Sache nach erstrebte aufsichtsrechtliche Beanstandung der Wahl zum Präsidenten hätte zwar im Verhältnis zur Notarkammer, nicht aber gegenüber dem Antragsteller die Bedeutung eines anfechtbaren Verwaltungsakts, der allein Gegenstand einer vom Antragsteller angestrengten Verpflichtungs- oder Untätigkeitsklage nach § 111 Abs. 1 BNotO sein könnte (vgl. BGHZ 42, 390, 392; BGH DNotZ 1965, 632; 1970, 59).
• BGH, 06.02.1984 - NotZ 16/83

  Residenzpflicht - Befreiung - Anwaltnotar - Eigenheim - Nurnotar - Amtssitz

  Das gilt insbesondere für Belehrungen und Mitteilungen(Beschlüsse vom 17. Dezember 1962 - NotZ 7/62 = DNotZ 1963, 357 und NotZ 14/62 = DNotZ 1963, 510;Beschluß vom 1. April 1974 - NotZ 11/73 = DNotZ 1975, 246; BGHZ 51, 301, 303) [BGH 20.01.1968 - NotZ 1/68]; für einen Bescheid, durch den die mit einer Dienstaufslchtsbeschwerde angerufene Behörde eine Änderung des Verwaltungsaktes der nachgeordneten Behörde ablehnt (BGHZ 42, 390, 392 ff [BGH 30.11.1964 - NotZ 5/64];Beschluß vom 15. Juli 1969 - NotZ 10/68 - DNotZ 1970, 59); für Verfügungen, mit der eine Behörde auf Gegenvorstellungen hin die Aufhebung oder Änderung eines von ihr selbst erlassenen Verwaltungsakts verweigert(Beschluß vom 21. Juni 1965 - NotZ 7/64 = DNotZ 1965, 632);für sogenannte wiederholende Verfügungen, die über die durch den vorangegangenen Verwaltungsakt bereits geregelte Rechtslage nur unterrichten (BGHZ 57, 351, 353 [BGH 13.12.1971 - NotZ 2/71];Beschlüsse vom 5. Mai 1980 - NotZ 9/79 - undvom 13. Oktober 1980 - NotZ 8/80 = DNotZ 1981, 200), und für die Einlassung, mit der die Landesjustizverwaltung im Rahmen eines schwebenden gerichtlichen Verfahrens den angefochtenen Verwaltungsakt verteidigt(Beschluß vom 25. Oktober 1982 - NotZ 15/82).
• BGH, 25.10.1982 - NotZ 15/82

  Versäumung der Beschwerdefrist - Einreichung der Antragsschrift beim …

  Entsprechendes hat der Senat schon für den Fall entschieden, daß die im Dienstaufsichtsverfahren oder durch Gegenvorstellung angerufene Behörde die Aufhebung oder Änderung eines von ihr selbst oder der nachgeordneten Behörde erlassenen Verwaltungsaktes abgelehnt hat (BGHZ 42, 390, 394 f; Senatsbeschlüße vom 21. Juni 1965 - NotZ 7/64 = DNotZ 1965, 632).

 
• BGH, 02.07.1984 - NotZ 5/84

  Voraussetzungen für die Statthaftigkeit einer sofortigen Beschwerde - …

  Die im Dienstaufsichtsverfahren ergangenen Verfügungen der übergeordneten Behörden, welche die im Dienstaufsichtsweg begehrte Aufhebung oder Änderung eines Verwaltungsaktes ablehnen, sind aber keine Verwaltungsakte und können deshalb gerichtlich nicht angefochten werden (Senatsbeschluß vom 21. Juni 1965 - NotZ 7/64 = DNotZ 1965, 632; s. dazu ferner BGHZ 42, 390, 392; Senatsbeschlüsse vom 22. Juni 1964 - NotZ 2/64 = DNotZ 1964, 571; vom 15. Juli 1969 - NotZ 10/68 = DNotZ 1970, 59; vom 6. Februar 1984 - NotZ 16/83 BVerwG NJW 1977, 118;… Eyermann/Fröhler VwGO, 8. Aufl., § 42 Rdn. 54).
• BGH, 06.02.1984 - NotZ 14/83

  Stundung und Erlass von Kammerbeiträgen zur Vertrauensschadensversicherung und …

  Das gilt insbesondere für Belehrungen und Mitteilungen (Beschlüsse vom 17. Dezember 1962 - NotZ 7/62 = DNotZ 1963, 357 und NotZ 14/62 = DNotZ 1963, 510; Beschluß vom 1. April 1974 - NotZ 11/73 = DNotZ 1975, 246; BGHZ 51, 301, 303); für einen Bescheid, durch den die mit einer Dienstaufsichtsbeschwerde angerufene Behörde eine Änderung des Verwaltungsaktes der nachgeordneten Behörde ablehnt (BGHZ 42, 390, 392 ff; Beschluß vom 15. Juli 1969 - NotZ 10/68 = DNotZ 1970, 59); für Verfügungen, mit der eine Behörde auf Gegenvorstellungen hin die Aufhebung oder Änderung eines von ihr selbst erlassenen Verwaltungsaktes verweigert (Beschluß vom 21. Juni 1965 - NotZ 7/64 = DNotZ 1965, 632); für sogenannte wiederholende Verfügungen, die über die durch den vorangegangenen Verwaltungsakt bereits geregelte Rechtslage nur unterrichten (BGHZ 57, 351, 353 [BGH 13.12.1971 - NotZ 2/71]; Beschlüsse vom 5. Mai 1980 - NotZ 9/79 - und vom 13. Oktober 1980 - NotZ 8/80 = DNotZ 1981, 200), und für die Einlassung, mit der die Landesjustizverwaltung im Rahmen eines schwebenden gerichtlichen Verfahrens den angefochtenen Verwaltungsakt verteidigt (Beschluß vom 25. Oktober 1982 - NotZ 15/82).
• BGH, 13.06.1983 - NotZ 1/83

  Antrag eines Notars auf Überweisung eines Notarassessors zur Ausbildung - …

  Die Antwort der Antragsgegnerin auf die Gegenvorstellung des Antragstellers eröffnete keine neue Frist (BGHZ 42, 390; Senatsbeschlüsse vom 21. Juni 1965 - NotZ 7/64 = DNotZ 1965, 632; vom 25. Oktober 1982 - NotZ 15/82).